在日常生活中，当公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己的合法权益时，往往会考虑通过法律途径进行维权。而“行政复议”和“行政诉讼”是两种常见的救济方式。虽然它们都属于对行政行为的监督和纠正机制，但两者在性质、程序、效力等方面存在明显差异。本文将从多个角度分析两者的区别，帮助读者更好地理解其适用范围和操作流程。

首先，从性质上看，行政复议是一种行政内部监督机制，由作出具体行政行为的行政机关或其上级机关来处理。它强调的是行政机关自我纠错的功能，具有一定的灵活性和高效性。而行政诉讼则是司法机关对行政行为进行审查的一种外部监督方式，属于司法审判活动，具有更强的权威性和终局性。

其次，在提起主体方面，行政复议的申请主体可以是任何认为自身权益受到侵害的公民、法人或者其他组织，只要他们认为行政机关的具体行政行为违法或不当，就可以依法提出复议申请。而行政诉讼的原告则必须是与案件有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，并且通常需要在法定期限内向人民法院提起诉讼。

再者，程序上也有所不同。行政复议的程序相对简单，一般由申请人提交申请书，相关部门在规定时间内作出决定。如果对复议结果不服，还可以依法向法院提起诉讼。而行政诉讼则需要经过立案、受理、审理、判决等多个环节，程序更为复杂，时间也更长。

此外，两者的法律效力也存在差异。行政复议决定一经作出，即具有法律效力，除非被依法撤销或变更。而行政诉讼的判决则具有强制执行力，法院的判决对行政机关具有约束力，行政机关必须遵守。

最后，从解决争议的范围来看，行政复议主要针对具体行政行为，而行政诉讼不仅可以对具体行政行为进行审查，还可以对抽象行政行为进行合法性审查，从而更全面地保障公民的合法权益。

综上所述，行政复议与行政诉讼虽同为行政救济手段，但在性质、程序、效力等方面各有特点。选择哪一种方式，应根据具体情况综合考虑。在实际操作中，建议当事人在了解自身权利和义务的基础上，合理选择救济途径，以维护自身的合法权益。